7月20日的鄭州特大暴雨號(hào)稱千年一遇，導(dǎo)致了嚴(yán)重的水災(zāi)，其中鄭州地鐵5號(hào)線有500多人受困，釀成了12人死亡的慘劇。

對(duì)于這次的事故，人民網(wǎng)援引研究城市公共交通、軌道交通22年的專家孟軼總結(jié)了幾個(gè)原因，包括天災(zāi)、聯(lián)動(dòng)機(jī)制及車輛設(shè)計(jì)硬傷等。

孟軼表示，“本次事故的核心，是千年一遇級(jí)別的天災(zāi)。”

在孟軼看來，即使是按照200年一遇防洪標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)修建而成的鄭州地鐵，在此次暴雨面前，也于事難補(bǔ)。

孟軼表示：“災(zāi)害是造成這次鄭州地鐵嚴(yán)重灌水、隧道成了‘下水道’的核心原因，地鐵被淹這一點(diǎn)不是人的原因，也不是現(xiàn)階段人類科技可抗拒的。”

除了千年一遇的特大暴雨之外，孟軼認(rèn)為這次事故也暴露出了缺乏聯(lián)動(dòng)熔斷機(jī)制的問題。

他表示：“從發(fā)生事故前鄭州的累計(jì)降水量來看，其實(shí)早已超出鄭州地鐵設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)，如果當(dāng)時(shí)就組織停運(yùn)調(diào)度的話，讓列車靠站不再發(fā)車，同時(shí)不強(qiáng)制清客，仍然允許乘客站內(nèi)避雨，雖然車站和隧道仍然會(huì)被淹掉，但是救援難度和傷亡必將大幅降低，也不會(huì)出現(xiàn)乘客被困隧道內(nèi)水沒胸口的危象。”

孟軼還認(rèn)為，除了制度上需要補(bǔ)缺拾漏，此次事故暴露了列車設(shè)計(jì)上的“硬傷”。

在孟軼看來，相關(guān)列車沒有逃生門，讓人員安全疏散失去了“黃金窗口”，而列車沒有設(shè)置首尾逃生門的爭(zhēng)議，在2012年鄭州地鐵1號(hào)線下線時(shí)就曾出現(xiàn)。

他介紹，國(guó)內(nèi)地鐵列車在地下隧道內(nèi)運(yùn)營(yíng)的比例比較高，這就決定了車輛設(shè)計(jì)更要注重疏散性能，位于列車首尾的逃生門可以在淹水初期幫助乘客快速疏散，“疏散渠道越多，疏散越快”。

在孟軼看來，只依靠疏散平臺(tái)的設(shè)計(jì)并沒有考慮到列車脫軌撞斷逃生平臺(tái)時(shí)的情況，他也多次在專業(yè)討論中批駁上述設(shè)計(jì)，所以他強(qiáng)調(diào)，未來在地鐵車輛設(shè)計(jì)過程中，逃生門必不可少。