近幾日，各種協會將商戶告上法庭一事引發廣泛關注，其中包括、逍遙鎮胡辣湯、庫爾勒香梨，以及最新出現的潼關肉夾饃。

據此前報道，全國上百家商戶因賣的肉夾饃因帶“潼關”倆字，被陜西“潼關肉夾饃協會”告了，要求他們賠償3至5萬元不等，想要使用“潼關肉夾饃”這個商標，需繳納99800元。

事情被曝光后，有媒體發現，潼關肉夾饃協會官網疑似被黑，黑底綠字飄屏“無良協會”，神似《黑客帝國》名場面。

據央視新聞客戶端消息，國家知識產權局發聲，稱商標注冊人無權收費，此前聲稱維權的協會，要么被責令暫停，要么公開道歉。

那么，協會起訴商戶，到底是維權還是斂財？

北京大學法學院教授張平透露稱，“潼關肉夾饃”商標糾紛例案例中，該商標是由一個協會作為集體商標注冊的地理標志，它就必須得按照商標法的規定來行使權利。

既然是一個集體商標，它就應該在集體成員內部來使用，不應該在集體之外去使用。是無權向潼關特定區域外的商戶許可使用這一商標并收取加盟費。

同時，在潼關地區內也無權禁止別的商家集體商標中這一地名的使用權利。

張平教授還指出，潼關肉夾饃事件問題可能出在商標注冊人在商標保護方面已經越界。

國家給其注冊后，注冊人確實就會享有商標權，可以去維權。

但是商標權也有它自己的邊界，不光是在核準注冊的時候會有一定的限制，在日后維權的時候，比如說商標的保護范圍方面，也有一定的限制。而現在的所謂維權行為，已經越界。

維權不是不可以，也是商標保護的應有之義，問題是怎么維權，目的、方式都很重要。