是為了360的生存發展，也是尊重用戶的選擇?！翱劭郾ｇS”是個創新型反捆綁工具軟件，不涉及QQ核心聊天功能，不會觸碰用戶的QQ賬號密碼和聊天記錄等；相反，“扣扣保鏢”會大幅度提高QQ賬號、密碼、聊天記錄的安全等級，工具本身無罪。
對于一審判決，360方面不服，認為在“扣扣保鏢”案一審中，廣東法院存在很多錯誤的判定，并將此案上訴至最高人民法院。
360總法律顧問傅彤認為，扣扣保鏢”沒有破壞QQ軟件及其服務的安全性、完整性，沒有使被上訴人喪失交易機會和廣告收入，不構成不正當競爭，一審法院認定的事實不清、適用法律嚴重錯誤。
首先，廣東高院判決認定用戶在享受QQ免費服務時必須忍受其中的廣告、插件，明顯不當；
其次，一審法院認為騰訊的商業模式應當予以保護，該認定錯誤。商業模式本身并不構成任何法律所保護的對象，任何技術的創新和突破都會破壞舊有的商業模式；
再次，扣扣保鏢”屏蔽QQ軟件廣告、插件的功能完全合法，軟件的選擇、安裝和使用都是在用戶充分知情和可以自由選擇的情況下完成的，工具本身無罪，并沒有違反誠實信用原則和公認的商業道德。
同時，廣東高院罔顧了幾項事實：騰訊QQ在用戶未知情的情況下強制掃描用戶電腦文件，
并強行彈窗，遭遇用戶詬??；騰訊赤裸裸地抄襲360安全衛士的功能和界面，并借助它龐大的QQ用戶群，強行捆綁，通過品牌混淆強占市場；騰訊官方發布《致廣大QQ用戶的一封信》，停止向安裝了360軟件的用戶提供相關的軟件服務，脅迫用戶“二選一”，這是典型的濫用市場支配地位的行為。
此外，廣東高院判決高達500萬人民幣的賠償金，這是在沒有認可騰訊的損失證據情況下，法官自由裁量的結果。這一判決金額在互聯網界糾紛、名譽權類糾紛中的量級是空前的。廣東高院超出了法院自由裁量權的限度，違反了公平、公正、公開的原則。
(完)