在馬卡斯·沃爾森看來(lái)，一個(gè)攜帶單一訂單的無(wú)人駕駛機(jī)，其本質(zhì)和一個(gè)只送單一訂單的卡車并無(wú)不同。它不一定比運(yùn)送120個(gè)包裹的大卡車更省油，而且其他費(fèi)用會(huì)迅速增加。
貝索斯自己表示，這些無(wú)人機(jī)可以覆蓋大約10英里的范圍。他聲稱，城市人口中的大部分將是處于可覆蓋范圍。但亞馬遜的倉(cāng)庫(kù)大都建在郊區(qū)，這樣發(fā)貨能更加快捷，成本也更低，而且倉(cāng)庫(kù)用地更加便宜。而在建筑密集的城市地區(qū)，建設(shè)無(wú)人機(jī)配送中心進(jìn)行無(wú)人機(jī)派送，將需要巨大的成本，這和亞馬遜目前的經(jīng)營(yíng)策略是背道而馳的。
即使亞馬遜拓展了無(wú)人機(jī)的覆蓋范圍，其背后的營(yíng)銷主張仍然沒有很大的意義。例如，如果一架無(wú)人機(jī)能夠行駛60公里至舊金山，它將不得不以每小時(shí)120英里飛行以完成承諾的30分鐘的交貨時(shí)間，而這還不算在倉(cāng)庫(kù)填寫訂單的時(shí)間。和容納120個(gè)聯(lián)合包裹的卡車相對(duì)比，120個(gè)無(wú)人駕駛飛機(jī)以每小時(shí)120英里的速度飛到舊金山看起來(lái)效率太低。而且不要忘了，他們必須把那些裝貨物的小塑料盒帶回來(lái)。
對(duì)零售商來(lái)說(shuō)，另一種需要計(jì)算進(jìn)去的成本是那些搞砸了的訂單。這些無(wú)論用在無(wú)人機(jī)返程或客戶服務(wù)電話上的時(shí)間，對(duì)零售商來(lái)說(shuō)都會(huì)導(dǎo)致金錢損失。因?yàn)樗鼈兪窃诨居唵魏桶l(fā)貨業(yè)務(wù)之外的。雖然地圖變得比以往更加精細(xì)，亞馬遜還是必須設(shè)計(jì)一些十分精確的軟件去指導(dǎo)其無(wú)人駕駛飛機(jī)，以避免搞砸一張訂單。
我的確相信，亞馬遜能教會(huì)一架無(wú)人機(jī)把我的包裹放到我的院子里而不是丟在門外。但聯(lián)合包裹服務(wù)的司機(jī)也知道這些。接受交付越密集的地區(qū)，出現(xiàn)的問(wèn)題就越多，除非亞馬遜能夠研究出方法，讓這個(gè)無(wú)人機(jī)能夠直接飛到門衛(wèi)的桌上。
無(wú)人機(jī)交付還可能造成安全問(wèn)題，一個(gè)孩子如果被亞馬遜無(wú)人機(jī)打到了臉，貝索斯的財(cái)富就可能縮水。在電商這樣競(jìng)爭(zhēng)激烈的領(lǐng)域，人們會(huì)因?yàn)闊o(wú)人機(jī)的魅力而打消對(duì)其的安全憂慮嗎？
毫無(wú)疑問(wèn)，亞馬遜意識(shí)到了所有問(wèn)題。如果有一家公司能夠找到解決方案，那肯定是亞馬遜。事實(shí)上，該公司已經(jīng)擁有了無(wú)人機(jī)軍團(tuán)。在2012年，亞馬遜以7.75億美元收購(gòu)了基瓦系統(tǒng)。基瓦使得倉(cāng)庫(kù)的無(wú)人駕駛飛機(jī)能夠轉(zhuǎn)移到地上運(yùn)行。從理論上講，他們比他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的方式更有效率。
但是，就像《60分鐘》里所展示的那樣，更大的問(wèn)題在于，大多數(shù)亞馬遜的倉(cāng)庫(kù)仍是被一些過(guò)時(shí)守舊的人所操縱的。
我不是一個(gè)恐懼新技術(shù)的人。我很喜歡這個(gè)理念，這個(gè)理念使路上的卡車讓位于零排放的無(wú)人機(jī)。這也節(jié)省了我的時(shí)間。否則的話，我會(huì)花很多時(shí)間在開車去商店的路上，或者等待網(wǎng)上訂單的交付。除此之外，它也很酷。Facebook的產(chǎn)品董事，薩姆·列辛預(yù)測(cè)，在空中和地面的無(wú)人駕駛飛機(jī)的網(wǎng)絡(luò)將開始蠶食消費(fèi)者的現(xiàn)金經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樗公@得訂單的途徑比訂單本身更吸引人。