12月1日，亞馬遜CEO杰夫·貝索斯在《60分鐘》節(jié)目中透露，亞馬遜目前正在進(jìn)行使用無(wú)人機(jī)配送商品的實(shí)驗(yàn)。這一消息引起了外界的強(qiáng)烈關(guān)注，許多人將其視為一項(xiàng)革命性的突破。但《連線》雜志撰稿人馬庫(kù)斯·沃爾森撰文指出，用無(wú)人機(jī)送貨在近幾年內(nèi)不可能變成現(xiàn)實(shí)，因?yàn)槌杀咎撸瑳](méi)有相應(yīng)的物流模式與之配套，而且也不足以打消人們?cè)诎踩确矫娴囊蓱]。
以下為對(duì)馬庫(kù)斯·沃爾森文章的編譯：
事實(shí)上，當(dāng)今在亞馬遜上買(mǎi)打折商品，沒(méi)有人需要由無(wú)人駕駛機(jī)送貨，而且在近些年內(nèi)，這樣的交付方式也不會(huì)發(fā)生。這不只是因?yàn)樵摷夹g(shù)不能完成任務(wù)，也不是聯(lián)邦法規(guī)禁止這類飛機(jī)在人口密集的地區(qū)飛行，而是因?yàn)闊o(wú)人駕駛機(jī)的交付方式對(duì)亞馬遜來(lái)說(shuō)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)意義。除非亞馬遜公司徹底改變其運(yùn)作，否則其永遠(yuǎn)都不會(huì)有意義。
在無(wú)人機(jī)之前，亞馬遜有一項(xiàng)當(dāng)日送達(dá)的業(yè)務(wù)，名叫Amazon Fresh。從提出計(jì)劃到付諸實(shí)施，用了足足五年時(shí)間，而它的內(nèi)容只是使運(yùn)送食品和其它物品—用普通的老式卡車(chē)。
貝索斯告訴《60分鐘》節(jié)目主持人查理·羅斯，該公司之所以花這么長(zhǎng)時(shí)間來(lái)擴(kuò)展這個(gè)計(jì)劃，是因?yàn)樗跒椤叭绾问古渌透″X(qián)”而絞盡腦汁。
毫無(wú)疑問(wèn)，用無(wú)人機(jī)當(dāng)天送達(dá)貨物肯定比用老式卡車(chē)成本更高。面對(duì)興奮的查理·羅斯，貝索斯倒是顯得更冷靜，他承認(rèn)“這是非常昂貴的。”
想讓無(wú)人機(jī)送貨成為現(xiàn)實(shí)，亞馬遜需要一個(gè)嶄新的物流模式。
亞馬遜和所有其他的大型零售商一樣，主要依靠 “中心輻射型”的分布模式：一個(gè)大型中央倉(cāng)庫(kù)作為樞紐，而訂單從不同的方向像輻條一樣涌出。一個(gè)典型的亞馬遜訂單會(huì)從一個(gè)配送中心—也就是樞紐—到聯(lián)合包裹服務(wù)中心或聯(lián)邦快遞進(jìn)行分揀，在那里，他們被分進(jìn)各個(gè)不同的卡車(chē)，從而進(jìn)行本地派送。
另一方面，當(dāng)天送達(dá)需要一個(gè)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)模型。在輻射性模式中，一些額外的步驟以及聯(lián)系當(dāng)天發(fā)貨人占用了太多的時(shí)間。而商品從貨源必須直接到其客戶，這使得配送距離不管遠(yuǎn)近，其交付都變得低效。
例如，在舊金山，最近的亞馬遜配送中心距離東部大約60英里。和一輛平均運(yùn)送120個(gè)聯(lián)合包裹的卡車(chē)相比，一輛只送一個(gè)單一訂單的卡車(chē)，明顯耗費(fèi)的成本會(huì)更多。通過(guò)依靠混合點(diǎn)對(duì)點(diǎn)模式，Amazon Fresh減少了這類耗費(fèi)：一些雜貨來(lái)自當(dāng)?shù)氐纳痰辏瑏嗰R遜通過(guò)每年299美元的訂單費(fèi)來(lái)減輕這部分成本。

在馬卡斯·沃爾森看來(lái)，一個(gè)攜帶單一訂單的無(wú)人駕駛機(jī)，其本質(zhì)和一個(gè)只送單一訂單的卡車(chē)并無(wú)不同。它不一定比運(yùn)送120個(gè)包裹的大卡車(chē)更省油，而且其他費(fèi)用會(huì)迅速增加。
貝索斯自己表示，這些無(wú)人機(jī)可以覆蓋大約10英里的范圍。他聲稱，城市人口中的大部分將是處于可覆蓋范圍。但亞馬遜的倉(cāng)庫(kù)大都建在郊區(qū)，這樣發(fā)貨能更加快捷，成本也更低，而且倉(cāng)庫(kù)用地更加便宜。而在建筑密集的城市地區(qū)，建設(shè)無(wú)人機(jī)配送中心進(jìn)行無(wú)人機(jī)派送，將需要巨大的成本，這和亞馬遜目前的經(jīng)營(yíng)策略是背道而馳的。
即使亞馬遜拓展了無(wú)人機(jī)的覆蓋范圍，其背后的營(yíng)銷(xiāo)主張仍然沒(méi)有很大的意義。例如，如果一架無(wú)人機(jī)能夠行駛60公里至舊金山，它將不得不以每小時(shí)120英里飛行以完成承諾的30分鐘的交貨時(shí)間，而這還不算在倉(cāng)庫(kù)填寫(xiě)訂單的時(shí)間。和容納120個(gè)聯(lián)合包裹的卡車(chē)相對(duì)比，120個(gè)無(wú)人駕駛飛機(jī)以每小時(shí)120英里的速度飛到舊金山看起來(lái)效率太低。而且不要忘了，他們必須把那些裝貨物的小塑料盒帶回來(lái)。
對(duì)零售商來(lái)說(shuō)，另一種需要計(jì)算進(jìn)去的成本是那些搞砸了的訂單。這些無(wú)論用在無(wú)人機(jī)返程或客戶服務(wù)電話上的時(shí)間，對(duì)零售商來(lái)說(shuō)都會(huì)導(dǎo)致金錢(qián)損失。因?yàn)樗鼈兪窃诨居唵魏桶l(fā)貨業(yè)務(wù)之外的。雖然地圖變得比以往更加精細(xì)，亞馬遜還是必須設(shè)計(jì)一些十分精確的軟件去指導(dǎo)其無(wú)人駕駛飛機(jī)，以避免搞砸一張訂單。
我的確相信，亞馬遜能教會(huì)一架無(wú)人機(jī)把我的包裹放到我的院子里而不是丟在門(mén)外。但聯(lián)合包裹服務(wù)的司機(jī)也知道這些。接受交付越密集的地區(qū)，出現(xiàn)的問(wèn)題就越多，除非亞馬遜能夠研究出方法，讓這個(gè)無(wú)人機(jī)能夠直接飛到門(mén)衛(wèi)的桌上。
無(wú)人機(jī)交付還可能造成安全問(wèn)題，一個(gè)孩子如果被亞馬遜無(wú)人機(jī)打到了臉，貝索斯的財(cái)富就可能縮水。在電商這樣競(jìng)爭(zhēng)激烈的領(lǐng)域，人們會(huì)因?yàn)闊o(wú)人機(jī)的魅力而打消對(duì)其的安全憂慮嗎？
毫無(wú)疑問(wèn)，亞馬遜意識(shí)到了所有問(wèn)題。如果有一家公司能夠找到解決方案，那肯定是亞馬遜。事實(shí)上，該公司已經(jīng)擁有了無(wú)人機(jī)軍團(tuán)。在2012年，亞馬遜以7.75億美元收購(gòu)了基瓦系統(tǒng)。基瓦使得倉(cāng)庫(kù)的無(wú)人駕駛飛機(jī)能夠轉(zhuǎn)移到地上運(yùn)行。從理論上講，他們比他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的方式更有效率。
但是，就像《60分鐘》里所展示的那樣，更大的問(wèn)題在于，大多數(shù)亞馬遜的倉(cāng)庫(kù)仍是被一些過(guò)時(shí)守舊的人所操縱的。
我不是一個(gè)恐懼新技術(shù)的人。我很喜歡這個(gè)理念，這個(gè)理念使路上的卡車(chē)讓位于零排放的無(wú)人機(jī)。這也節(jié)省了我的時(shí)間。否則的話，我會(huì)花很多時(shí)間在開(kāi)車(chē)去商店的路上，或者等待網(wǎng)上訂單的交付。除此之外，它也很酷。Facebook的產(chǎn)品董事，薩姆·列辛預(yù)測(cè)，在空中和地面的無(wú)人駕駛飛機(jī)的網(wǎng)絡(luò)將開(kāi)始蠶食消費(fèi)者的現(xiàn)金經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樗公@得訂單的途徑比訂單本身更吸引人。

“無(wú)人機(jī)和自駕車(chē)是共享經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵，因?yàn)槿藗儾槐負(fù)碛腥魏螙|西，”列辛在Facebook上寫(xiě)到，“當(dāng)需要它們的時(shí)候，它們可以直接做事，當(dāng)它們做完的時(shí)候。它們可以馬上返回。”
但是，亞馬遜卻是共享經(jīng)濟(jì)的對(duì)立面。它是一個(gè)高度集中的整體，這個(gè)整體依賴于美國(guó)消費(fèi)主義的傳統(tǒng)的買(mǎi)進(jìn)賣(mài)出的模型。至少在今天，無(wú)人機(jī)不足以撐起亞馬遜的未來(lái)。
(完)