比起智能手機(jī)，移動電源的產(chǎn)業(yè)鏈以及產(chǎn)品都要簡單的多，但同樣在供應(yīng)鏈上出了問題。
此前小米曾經(jīng)推出69元的10400mAh的移動電源，但是后來長久缺貨，其問題就是出在產(chǎn)業(yè)鏈上。雷軍會給出令人大跌眼鏡的價(jià)格，這一點(diǎn)適用于小米所有產(chǎn)品。69元的價(jià)格足以令山寨廠商都咋舌，特別是雷軍還強(qiáng)調(diào)用的是LG和三星的進(jìn)口電芯。不過就如換芯門事件類似，移動電源的首批產(chǎn)品中并沒有出現(xiàn)三星電芯的身影。根據(jù)三星SDI電芯代理商的說法：羽博、品勝、飛毛腿等重要客戶投訴，令三星擱置了低價(jià)供貨小米的計(jì)劃。移動電源產(chǎn)業(yè)中，電芯占到了成本的60%（其余成本則由外殼、裝配、PCBA費(fèi)用組成），小米用一次性全款現(xiàn)金，從LG處囤入300萬個(gè)電芯，獲得了低于其它移動電源廠商的價(jià)格。來自大陸的一眾電源廠是韓國電芯公司的大客戶，三星會因?yàn)樗麄兊目棺h放棄與小米的合作，LG一樣會權(quán)衡利弊：這種得罪大客戶，降低自己毛利的事情，長久下去并不明智。所以，可以大膽判斷69元的小米移動電源恐怕不會像顯示的那樣“暫時(shí)缺貨”，而會長期進(jìn)入等待期。
這件事令小米模式的弊端凸顯無疑：與小米合作不要指望“共贏”，這不是小米的問題，而是與傳統(tǒng)行業(yè)相比，互聯(lián)網(wǎng)模式本身就帶有掠奪性。
再看小米電視，沒能火爆的關(guān)鍵依然是產(chǎn)業(yè)鏈，小米電視可以說從定價(jià)到用戶體驗(yàn)上不輸給樂視電視，但是由于在內(nèi)容資源上沒有與產(chǎn)業(yè)鏈上其它廠商達(dá)成合作，內(nèi)容上的短板很快暴露，最終風(fēng)頭不及樂視，無論是盒子還是電視都沒有成為手機(jī)之后的引爆點(diǎn)。
無論是盒子、電視還是移動電源，小米都沒有能再現(xiàn)手機(jī)的瘋狂，就是因?yàn)樾∶状_實(shí)具備互聯(lián)網(wǎng)精神，但是終究還是產(chǎn)業(yè)鏈中的一環(huán)，在自己用低價(jià)獲取客戶的時(shí)候，如何安撫產(chǎn)業(yè)鏈，或者干脆徹底掀翻舊秩序，應(yīng)該是雷軍下一個(gè)面臨的問題。
封神之戰(zhàn)
高通與小米的故事也還沒有完結(jié)，小米不但牽手了MTK，還在旗艦產(chǎn)品小米3的移動版本中采用了nVdia的產(chǎn)品，老實(shí)說這款芯片幾乎沒有出現(xiàn)在其它品牌的高端旗艦產(chǎn)品中。難道高通沒有適合的產(chǎn)品？當(dāng)然不是，高通力推的5模13頻并且支持4G的產(chǎn)品才是時(shí)下高端機(jī)之選，也是能否贏得眼下這一輪旗艦機(jī)斗法的關(guān)鍵——4G剛剛推出，支持4G網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)品很快會成為運(yùn)營商與大批用戶關(guān)注的重點(diǎn)，小米3選擇這樣的產(chǎn)品不僅應(yīng)景又能令高通滿意，不過價(jià)格很可能就無法繼續(xù)維持在1999元了。
而由此引發(fā)的一個(gè)雞生蛋蛋生雞的問題是：今年4G產(chǎn)品將會成為新的市場潮流，號稱性能和發(fā)燒的小米一定要跟上這個(gè)節(jié)奏。