目前的熱門話題，諾基亞緣何死掉？我看有些媒體報道，以及評論文章，都一致認為諾基亞的死去是因為諾基亞福利太好，員工不思進取是其死亡的主因。而在我看來，這些觀點確實非?；恼Q。
諾基亞作為一家?guī)资隁v史的老公司，大企業(yè)病自不可避免，目前大量文章所寫的內(nèi)容幾乎都是諾基亞大企業(yè)病的表現(xiàn)。大企業(yè)病無非有幾個癥狀：組織層級眾多、決策效率低下、人浮于事不思進取、企業(yè)創(chuàng)新能力衰弱、官僚主義盛行等。
而管理學界對大企業(yè)病的研究也非一日半日了。任何一家具有幾十年歷史的公司都會出現(xiàn)大企業(yè)病，這如同人體一樣，是新陳代謝的規(guī)律。但是這并不意味著有大企業(yè)病就會立即死掉，也不意味著大企業(yè)病不可治療。
因大企業(yè)病死掉的企業(yè)一般都是因為在行業(yè)的轉折點來臨的時候，企業(yè)未能提前進行戰(zhàn)略轉型，最終被新的企業(yè)干掉。諾基亞就是因為智能機時代來臨，沒能進行徹底的、革命性的轉型，導致被蘋果、安卓替代。
一般情況下，企業(yè)曾經(jīng)的輝煌都是時代轉折點的包袱，這個時候如果沒有偉大的領袖決心放下成績轉型未來，其結果勢必如此。而如諾基亞一樣的老企業(yè)，同樣各種大企業(yè)病問題為何不死？因為他們的行業(yè)還未遇到千鈞一發(fā)的轉折點。比如，一些家電企業(yè)、汽車企業(yè)都處在行業(yè)轉折點前夕，但是還沒到生死存亡的地步。
美國GE公司是大企業(yè)病的典型代表，而通過“手術”這家公司卻沒有死掉。在20世紀80年代，通用電器有著臃腫的管理結構：4個管理層，最下層是事業(yè)部，共有175個，每個事業(yè)部都是一個利潤中心，有著各自完整的企業(yè)組織系統(tǒng)。
這種龐大的組織機構，完全影響了企業(yè)運行效率，也帶來嚴重的成本問題。杰克·韋爾奇通過精簡組織結構、裁員、重組等手段讓通用公司又活了過來，成為管理學上對付大企業(yè)病的經(jīng)典案例。類似的案例還有杜邦、IBM等。
對于這些案例，不再過多講述。只是想告訴各位的是，企業(yè)在面臨行業(yè)轉折點之前，一定要有一個高瞻遠矚，力挽狂瀾的偉大領袖帶領企業(yè)轉型，也只有自上而下的推動，才能讓下面的員工動起來；而員工的人浮于事等大企業(yè)病癥狀都是因為領導者無能，戰(zhàn)略錯誤，管理無方。
有人說諾基亞員拿著高收入導致不思進取。我想說的是，高收入并沒有什么錯，無論是蘋果、Google，甚至是我國的騰訊、百度的員工都拿著高收入，高收入并不是企業(yè)走向死亡的原因，反而是推動員工創(chuàng)造、創(chuàng)新的源泉。

假如諾基亞CEO康培凱能夠在2006年-2009年果斷采取戰(zhàn)略轉型，認識到蘋果iPhone和iOS即將開啟的一個嶄新時代，那么就不會有安卓的今天。假若在2008年-2009年能夠加入安卓陣營，諾基亞的今天也不會如此暗淡；而如果沒有微軟間諜埃洛普做諾基亞新任CEO或許又是另一個結果。然而歷史沒有如果。
一艘大船船長沒能做好掌舵的任務，沒有告訴船員我們要遇到冰川了，都打起精神，船員們怎么會不慵懶？怎么能打起精神？當代企業(yè)的一切問題皆出自對知識工作者失敗的管理。因為我們早已遠離那個制造業(yè)的時代了。
而這個時候，管理者出問題將是致命的，因為機器和生產(chǎn)線運轉與戰(zhàn)略錯誤沒有關聯(lián)，也不是一個時代的事情。當前中國很多企業(yè)都面臨時代轉型的節(jié)點，也都面臨著第一代創(chuàng)始人退位，這都意味著巨大的風險，我此前曾有過分析，認為企業(yè)轉型成功十有八九會失敗，同時也為科技類公司創(chuàng)始人退位后，企業(yè)未來深表擔憂。