剩下的部分，你可以說是人身攻擊部分，也可以說是氣氛營造部分。
這些部分主要是，1、因為王自如接受了幾個手機廠家的投資，所以不是獨立第三方。2、因為王自如收了錘子測評的錢，沒有提醒錘子后面評測的問題，所以職業(yè)道德有問題。3、王自如修手機的配件來源不正。
其實你可以輕松的發(fā)現(xiàn)，1和2本身是沖突的，你說王自如收了其他人的錢不公正，又說給了王自如錢王自如還是不公正。那尼瑪給錢不給錢都不公正，你到底想指責(zé)什么呢？王小波說過，他父親所在的研究所總有這么一個可愛的現(xiàn)象：本來爭論的是學(xué)術(shù)問題，可實際上大家爭論的不是學(xué)術(shù)而是人，比如不是爭論碳是否可轉(zhuǎn)化為氮，畝產(chǎn)是否可以過萬斤，而是花了大量時間爭論對方是不是資產(chǎn)階級和反動派，通過把對方肉身和靈魂的消滅，從而就達(dá)到學(xué)術(shù)上的正確。那是個荒誕的時代，上世紀(jì)五六十年代，而現(xiàn)在已經(jīng)是2014年了。
芮成鋼有句話我還是比較認(rèn)同的，這個世界沒有真相，只是事實和角度。王自如收了手機行業(yè)的投資能否推斷出他的視頻一定是不公正的？恐怕這只是一個邏輯可能。而從事實角度來說，王自如并沒有太多事實錯誤，投資方影響的恐怕只有角度，從什么角度去分析一個事實，我認(rèn)為是一個測評者的自由。至于說最后一個修手機配件來源不正，可能是水貨的指責(zé)就更加無厘頭，難道我用盜版軟件，就能證明我中午吃飯沒給錢么？當(dāng)一個辯論脫離了討論的產(chǎn)品本身，上升到了道德操守和一些其他私德的時候，這顯然已經(jīng)不是一場公平的辯論，而是不要臉豁的出去的人更容易成功。很多人會說，老羅這么辯論真是天下無敵啊，其實，這種沒有裁判的斗嘴中，根本無需計較，王自如只是輸在了自己的教養(yǎng)較好愿意講理罷了，只要你重復(fù)一句話“你就是有問題”，估計就完勝了。
至于說在論證過程中，出現(xiàn)的大量妓女啊、包養(yǎng)啊、破鞋啊這種人身攻擊，在辯論中是必然被判輸?shù)模?dāng)然，斗嘴就不會了，很多人還會覺得，羅永浩好威風(fēng)啊，罵的王自如還不了嘴。你以為是看周星馳的《九品芝麻官》么？

這場對質(zhì)，總體上還是雙輸?shù)木置妗Ｍ踝匀绫憩F(xiàn)出了自己的不專業(yè)，而羅永浩則暴露了自己不認(rèn)真。不過王自如的評測就算解讀有些問題，但數(shù)據(jù)還是扎實的，而羅永浩的錘子，則自證了問題全部存在，而且把責(zé)任推給了原件廠家，產(chǎn)業(yè)鏈問題等，不但擊碎了自己的認(rèn)真情懷，還證明了其實最好的手機還是蘋果和三星。
當(dāng)然，王自如26歲還是有繼續(xù)成長的空間的，至于老羅和錘子，呵呵。順便說一句，雖然我也看不上小米什么的，但我還真不認(rèn)為小米有去黑錘子的必要，任何一個國產(chǎn)廠商，其實都不必要。以錘子的定位而言，顯然應(yīng)該是蘋果投資王自如去黑的，可他卻又拿不到蘋果原廠配件。