2013年，互聯(lián)網(wǎng)公司們一窩蜂似的涌入互聯(lián)網(wǎng)電視這個硬件領(lǐng)域，他們有的自己擼起袖子單打獨斗，有的拉攏過去的巨頭一起入伙，有的說自己是顛覆者，有的則大喊玩真的。但是在長庚看來，這些都只是噱頭，大家想搶占互聯(lián)網(wǎng)電視這個市場是真的，但怎么做還都只是試水階段，這個時候的產(chǎn)品，作為消費者你要買么？
互聯(lián)網(wǎng)公司做電視不太靠譜
先說互聯(lián)網(wǎng)公司直接做硬件的模式，目前采用該模式的有樂視以及將要進入這一市場的小米。從現(xiàn)階段來看，直接做硬件的互聯(lián)網(wǎng)公司在售后和物流渠道上存在先天不足。
小米電視還沒出來，先來看看小米的前輩樂視TV的遭遇：
1、曾經(jīng)信誓旦旦以傳統(tǒng)電視顛覆者形象出現(xiàn)的樂視TV在首批產(chǎn)品中就有部分曝出質(zhì)量問題。樂視TV高級副總裁梁軍曾告訴我們，出現(xiàn)質(zhì)量問題是因為對中國的物流運輸情況了解不足，無奈樂視只能在包裝上增加成本，目前每臺增加了200元包裝成本，才讓這一問題得到解決。
2、梁軍舉例說，電視包裝箱中明確注明了電視運輸?shù)臄[放方式以及最多不能堆積超過5臺的標示，但現(xiàn)場勘查后卻發(fā)現(xiàn)幾乎沒有物流公司會按照這些標準去做，結(jié)果就是導(dǎo)致了部分產(chǎn)品在運輸環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題。
3、事實上，物流運輸并非困擾互聯(lián)網(wǎng)公司做硬件的唯一難題， 售后服務(wù)體系的搭建也是做硬件的互聯(lián)網(wǎng)公司必須跨過的一到門坎。無論是樂視還是小米，以目前的售后服務(wù)體系而言，在一線城市尚能與家電廠商一拼，但是在二線城市甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，售后服務(wù)的薄弱已經(jīng)顯現(xiàn)無遺。
4、 除了物流和售后外，渠道的運營能力也是互聯(lián)網(wǎng)公司將面臨的一大考驗。傳統(tǒng)硬件商TCL、康佳、長虹這些家電企業(yè)的運營支持甚至可以下到村鎮(zhèn)，互聯(lián)網(wǎng)公司呢？樂視做不到，小米同樣也做不到。愛奇藝CEO龔宇說，在與TCL合作互聯(lián)網(wǎng)電視的時候，TCL可以下發(fā)1000臺在全國各地進行測試，僅僅這一動作，互聯(lián)網(wǎng)公司就根本無法做到，其中有成本問題，但更重要的是渠道、物流、售后體系無法支撐這樣的行為。
目前沒有任何跡象表明小米在物流和售后可以避免樂視遇到的問題。一臺手機的運輸風險和一臺電視的運輸風險完全不可同日而語。
另外值得注意的是，在愛奇藝與TCL的互聯(lián)網(wǎng)電視發(fā)布會上，外界鮮有關(guān)注這款電視的物流問題、服務(wù)等問題，并非大家不重視這些問題，而是對于傳統(tǒng)家電企業(yè)而言，經(jīng)過數(shù)十年的錘煉，已經(jīng)擁有了成熟的售后服務(wù)體系和物流運輸，大家不會對這一問題在提出額外擔憂。但是這些問題對樂視、小米們而言卻是個難題。
做硬件的互聯(lián)網(wǎng)公司需要向投資人、消費者證明其產(chǎn)品和模式能夠打破封閉的家電產(chǎn)業(yè)鏈，并能重新建立一個生態(tài)系統(tǒng)，而傳統(tǒng)硬件公司只需要告訴消費者產(chǎn)品足夠有吸引力就行了。

軟硬結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)公司喪失主導(dǎo)權(quán)
既然互聯(lián)網(wǎng)公司直接做硬件不靠譜，那么如愛奇藝與TCL這樣軟硬捆綁的模式會成為范例么？答案恐怕是也不盡然。
雖然與傳統(tǒng)硬件公司合作可以解決定位、售后、物流等問題，但是這樣的合作確是由硬件廠商占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，互聯(lián)網(wǎng)公司只是為其提供了軟件支持、UI優(yōu)化等內(nèi)容而已。
1、以愛奇藝與TCL的合作為例，硬件定價權(quán)在TCL，銷售利潤也全部歸屬TCL，未來愛奇藝互聯(lián)網(wǎng)電視的廣告銷售還要與TCL進行分成。
2、從昨天官方披露的48寸電視4567元的價格來看，與競爭對手的產(chǎn)品相比價格略高，對比京東商城的價格，TCL另一款46寸的智能電視售價為3998元，與愛奇藝、TCL合作的這款電視有近600元的差價，而兩者的尺寸只相差2寸而已。
3、愛奇藝CEO龔宇在接受采訪時也直言，硬件廠商不會做賠本賺吆喝的買賣，所以每一臺電視都賺錢。
這些都說明在愛奇藝與TCL的合作中，主角是TCL,愛奇藝只是配角。
雖然互聯(lián)網(wǎng)公司與硬件公司捆綁的方式解決了售后、物流等一系列難題，但是由于在產(chǎn)品上互聯(lián)網(wǎng)公司沒有主導(dǎo)權(quán)，導(dǎo)致產(chǎn)品與互聯(lián)網(wǎng)公司直接推出的硬件產(chǎn)品相比，在價格上缺乏競爭力。除此以外， 這次愛奇藝與TCL的合作也并非排他性合作，換言之，今天TCL可以同愛奇藝合作生產(chǎn)一款互聯(lián)網(wǎng)電視，明天依然可以同其他視頻網(wǎng)站合作再生產(chǎn)另一款。
以目前的狀況來看，互聯(lián)網(wǎng)公司與硬件公司捆綁一起做互聯(lián)網(wǎng)電視的模式能否成功也有待驗證。
互聯(lián)網(wǎng)電視這么難做，小米們?yōu)槭裁催€要來？
既然無論直接做硬件還是與硬件公司合作都不是最好的方式，那么為什么還有越來越多的互聯(lián)網(wǎng)公司開始要做電視呢？這里不妨做一個成本與收益的分析。
1、與硬件公司合作，如愛奇藝這種模式，互聯(lián)網(wǎng)公司花費的成本只是系統(tǒng)設(shè)計、帶寬采購而已，即使失敗也不會影響公司發(fā)展。
2、樂視、小米這樣直接做硬件的公司雖然比軟硬捆綁的方式成本高，但風險依然可控，樂視目前是采用接一單生產(chǎn)一單的方式，規(guī)避了庫存、資金積壓的風險。由于小米電視還未發(fā)售，還無法判斷其具體的銷售模式，但可以預(yù)見的是，小米初期會通過控制出貨量來觀察市場反應(yīng)，從而降低市場風險，增加關(guān)注度。
3、搶占客廳屏幕是未來的大勢所趨，微軟在98年的維納斯計劃中就曾提出過這一概念，而今年即將發(fā)布的XBOX ONE也是微軟為搶占客廳做出的戰(zhàn)略布局。在拿下客廳屏幕即奪得未來的大勢下，即使現(xiàn)在做不成，也可以積累豐富的經(jīng)驗，在商業(yè)模式、產(chǎn)品等方面進行調(diào)整。
4、視頻行業(yè)目前已經(jīng)有樂視、愛奇藝通過不同方式進入互聯(lián)網(wǎng)電視市場，如果對手做了自己沒做，一旦對手選擇的方向?qū)α耍瑢⒀杆倮_市場差距，在試錯成本不高的情況下，小米、優(yōu)酷這些公司自然必須跟進。
(完)