安卓在移動(dòng)市場份額上領(lǐng)先iOS并不是秘密，而且它正以非常類似于Windows在臺(tái)式機(jī)市場擊退Mac的方式主宰移動(dòng)市場。雖然安卓的忠實(shí)用戶對(duì)此事實(shí)引以為傲，但蘋果看起來似乎毫不在意——這是有充分理由的。
現(xiàn)實(shí)情況是蘋果并沒有真正與安卓競爭。盼望與蘋果競爭的安卓廠商——比如三星——是存在的，但蘋果并沒有想要積極爭取安卓用戶。
這可歸結(jié)為這樣一個(gè)簡單的事實(shí)：購買低價(jià)安卓智能手機(jī)和安卓平板產(chǎn)品的人，永遠(yuǎn)不會(huì)涉足蘋果的市場。即使安卓根本不存在也不要緊——這些消費(fèi)者完全不構(gòu)成蘋果的目標(biāo)受眾。
這讓我想起美國唱片業(yè)協(xié)會(huì)（RIAA）和美國電影協(xié)會(huì)（MPAA）在Napster等服務(wù)和侵犯版權(quán)的概念等問題上發(fā)生的紛爭。版權(quán)是版權(quán)，內(nèi)容的合法所有人擁有一切權(quán)利執(zhí)行該版權(quán)，但RIAA和MPAA對(duì)營收所受影響的斷定在很大程度上是被誤導(dǎo)了。
RIAA和MPAA試圖維護(hù)版權(quán)的努力，其方式存在問題，那就是他們?cè)V訟時(shí)提出的損失假定每次下載歌曲或電影時(shí)實(shí)際上都會(huì)對(duì)營收造成損失。例如，如果有人非法下載了1,000首歌，RIAA會(huì)用一首歌的平均成本（假設(shè)是99美分）乘以該數(shù)字，并假定侵犯版權(quán)行為會(huì)導(dǎo)致990美元的營收損失。

然而，這種數(shù)學(xué)計(jì)算是想當(dāng)然地認(rèn)為如果沒有侵權(quán)行為的話，這位侵權(quán)者會(huì)是一位付費(fèi)用戶。這種想法很愚蠢，在大多數(shù)情況下是完全錯(cuò)誤的。如果沒有提供非法內(nèi)容，也不提供獲取非法內(nèi)容的工具，大多數(shù)侵權(quán)者會(huì)索性不要這些內(nèi)容。他們不會(huì)神奇地變成付費(fèi)用戶。
這跟蘋果和安卓有什么關(guān)聯(lián)嗎？它們之間的情況適用同樣的邏輯。廠商銷售大量的安卓智能手機(jī)和平板產(chǎn)品。然而，這并不表示在沒有廉價(jià)安卓智能手機(jī)和平板產(chǎn)品的情況下，這些消費(fèi)者會(huì)轉(zhuǎn)而購買iPhone或iPad。大多數(shù)人都不會(huì)。
蘋果為什么要在乎？安卓分到了這塊蛋糕的大部分，但蛋糕本身在不斷增大。蘋果每個(gè)季度銷售的iPhone和iPad數(shù)量都在上升。蘋果的銷售額、營收和利潤相對(duì)來說不受妨礙地上升，所以可以認(rèn)為，安卓擴(kuò)大了移動(dòng)市場份額這塊蛋糕的大小，但對(duì)蘋果本身幾乎沒有影響。
此外，將安卓和iOS做對(duì)比就好像是將特斯拉與整個(gè)汽車行業(yè)做對(duì)比。蘋果有幾款iOS智能手機(jī)，以及幾款iOS平板產(chǎn)品，而與之相比，來自不同廠商的安卓智能手機(jī)和平板產(chǎn)品簡直數(shù)不勝數(shù)。在單純的設(shè)備層面，從銷售的角度看，沒有單獨(dú)的一款智能手機(jī)或平板產(chǎn)品能與iPhone或iPad分庭抗禮。即便有，那也是鳳毛麟角。