無情（甚至罪惡）的商業手段成為常規操作，蘋果（Apple）和三星（Samsung）也不例外。
這是上周末兩篇獲得社交媒體廣泛轉發文章的核心內容，其中一篇出自《紐約時報》（New York Times），另外一篇出自《名利場》雜志（Vanity Fair）。
據因一系列揭露內幕交易的報道而獲得1988年普利策獎（Pulitzer）的詹姆斯?斯圖爾特報道稱，史蒂夫?喬布斯本應該死在獄中。據兩度獲得波卡獎（Polk）、因報道藥品臨床試驗獲2000年普利策獎提名的庫爾特?艾肯沃德報道稱，三星本應在多年前就被勒令關門歇業。
下面吊一吊大家的胃口：
如果史蒂夫?喬布斯當今還活在世上，他是否應當被關進監獄？這個話題在反壟斷業界中引起了熱議，因為人們最近發現，在硅谷享有盛名的蘋果公司聯合創始人喬布斯是“防止對手挖墻腳”陰謀的推手......喬布斯“一貫違反反壟斷法”，艾奧瓦大學（Iowa College of Law）法學院教授、反壟斷專家哈伯特?霍溫坎普(Herbert Hovenkamp)說：“我被他似乎心甘情愿去承擔的風險驚呆了。”-- 《紐約時報》: 史喬布斯挑戰慣例，甚至法律。
據不少法庭證詞和與三星合作的人士稱，
無視競爭對手的專利對于這家韓國公司并不是什么不尋常的事情。而且，一旦被抓住把柄，它就采取與蘋果案件一樣的策略，反訴、拖延、敗訴、拖延、上訴，等到失敗不可避免之時，再進行和解。“無論專利權屬于誰，它們從來沒遇到過它們認為不能拿來用的專利，”一位曾為三星代理案件的專利律師山姆?巴克斯特說。“我曾代表（瑞典電信公司）愛立信（Ericsson），如果事關他們的生計，他們就不會撒謊；而我代表三星時，如果事關他們的生計，他們肯定不會說實話。”-- 《名利場》：智能手機大戰
每篇報道都近乎是在誹謗的刀尖上跳舞。艾肯沃德至少做了一些一手的報道。而斯圖爾特的文章在我看來就是炒冷飯。不過，你的觀點可能會不一樣。