在市場份額的表象的背后，更多的是產業(yè)模式的變遷。比如，在中國市場，運營商定制市場大幅退化，三星、中華酷聯(lián)等傳統(tǒng)倚重該渠道的廠商都受到不同程度的影響；同時，在社會化渠道方面，互聯(lián)網手機的興起讓三星的傳統(tǒng)渠道方式無所適從，小米、榮耀、NUBIA、魅族等產品的性價比遠高于三星；加上手機在硬件層面日益同質化，臺積電、聯(lián)發(fā)科、南亞科等臺灣廠商分別在芯片代工、芯片設計和內存方面拉近了距離，京東方、深天馬等大陸企業(yè)在TFT、OLED等屏幕制造能力上也不斷提高，三星在零部件方面的巨大優(yōu)勢也被縮減了。
恰在這時，公司領袖李健熙因病入院多日。雖然接班人李在镕作為“王儲”已久，但是在這個階段面臨的挑戰(zhàn)無疑是巨大的。李健熙作為三星集團創(chuàng)始人李秉喆的三子，在接班過程中遇到了重大的家族斗爭，潛在的家族爭奪戰(zhàn)始終是一個隱患。
可以說，到了2014年，三星依然極為強大，但是可能已經是增長尾聲，面臨著巨大的外部競爭壓力。五面受敵的三星手機何去何從？三星手機如果出現(xiàn)閃失，三星電子的未來將如何演繹？而三星電子的問題，是三星集團內其他企業(yè)難以解決和彌補的。
似曾相識的通病
拋開三星一家企業(yè)，我們可以看到，這背后還有更為深層的原因。
眾所周知，東亞地區(qū)有典型的雁陣結構：先是日本崛起，然后是四小龍崛起，后面的中國崛起，后續(xù)不排除可能是東南亞，整個進程如出一轍，都是從承接歐美的低端制造業(yè)起步，消化再吸收后，逐步向產業(yè)鏈上游發(fā)展，甚至在很多環(huán)節(jié)取代了歐美。
問題是，這個置換和遷移過程不是無止境的。IT電子業(yè)不進則退，尤為嚴重：先是日本電子制造業(yè)的迅速崛起，產生了索尼、松下、日立、東芝、夏普、NEC、三洋、富士通、佳能、愛普生為代表的十大IT電子企業(yè)；隨之，韓國消費電子企業(yè)崛起，三星、LG、SK在手機、電視、閃存等領域大幅擠占日本企業(yè)空間，臺灣的臺積電、鴻海、聯(lián)發(fā)科在IT制造和IC設計領域領先；目前，中國勢力正在崛起，又在搶奪日、韓、臺的市場。
正如韓國《中央日報》根據韓國產業(yè)研究所分析，中國正在跟隨韓國的步伐，復制韓國的路徑，在電視、手機領域與韓國的差距已經極微，在OLED領域縮小到1年，在半導體領域也在奮起直追——這個趨勢不可逆轉。
如果要克服這種遷移，只有繼續(xù)“向上”產業(yè)升級，那就是要動搖、搶占美國占據的產業(yè)制高點，如操作系統(tǒng)、軟件、互聯(lián)網和芯片，何其難哉，日本已經早早敗下陣來！