微軟的模式最為直接，一個公司獨立開發，主要靠銷售軟件授權，獲得授權費用。
在這種模式下，Windows是核心，基于Windows的生態系統地位越顯赫Windows越有價值，所以順理成章可以衍生出來的策略就是其他東西要為Windows服務，上面講的阿爾欽可以逆轉公司決策應該與此有關。
與微軟直接對立的則是開源模式，與Windows對陣的產品則是Linux。
Windows靠收取授權費為生，Linux則開源免費。Linux的興起與開源精神有絕大關聯，但與各大公司的支持也脫不開關系。這就好比大家出門都要走路，你微軟修了一條并且收過路費，覺得不爽的肯定會贊助想額外修一條的，尤其是還有志愿者認為就應該修一條沒有過路費的路時。因為開放源代碼，最終Linux在不需要對用戶十分友好，需要靈活定制的地方取得了勝利，比如服務器上。
之前看到過一組數字說Linux在超級計算機里已經占據了90%以上的市場份額。公司要想在這一模式下賺錢就得靠服務，提供這種模式天生處于弱勢的便利性。
到蘋果那里操作系統扮演的角色又有不同。蘋果雖然靠著硬件起家，但自從起家開始賣的就是整體體驗，最開始是硬件加軟件的一體化，到后來App Store等則擴大了一體化的范圍。
在這種模式下操作系統是體驗的一個環節，
雖然重要，但要為整體服務。在這種模式下，整體體驗很關鍵，支撐操作系統的底層部分則沒那么關鍵，所以內核也是可以開源的。
與蘋果直接對應的Android則又是一種模式。
Google是個多少有點神經病氣質的公司，這不是貶義詞，主要想說的是Google做東西確實天馬行空，敢想敢干，當然這也可以說是有錢人的任性。作為結果我們很難推測Google弄Android的初衷，但從功利的角度看，Android對Google而言更像生態里的一個配角。
Google的主要模式是賣廣告，這樣的話就必須不停的提升自己的流量，而Android這樣的東西可以從入口上讓生態對Google友好，所以從Google的角度看，基本上是用Android的人越多越好，只要不偏離主航道，那誰做Android其實沒那么關鍵。
看了這四種模式，我們就比較容易預測Windows的未來。Windows自己的賣授權模式，顯然會窮途末路，而在其它幾種模式里微軟也并沒有太多選擇，微軟不可能選Linux那種開源，也沒能力像蘋果那樣打造一體化的體驗，最終更可能的方向反倒是Google的模式。
從納德拉取代鮑爾默之后所采取的動作(比如把自己的開發工具開源)來看，