附律師及專家點評：
北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益法律事務(wù)專業(yè)委員會主任邱寶昌在接受電話連線時稱，小米盜播優(yōu)酷內(nèi)容涉及一個信息傳播權(quán)的問題，國內(nèi)有一個《信息傳播條例》，小米盒子作為傳播的一方，它有沒有傳播侵權(quán)內(nèi)容的權(quán)力?作為終端它至少應(yīng)該斷開相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容的提供。
邱寶昌舉例稱，網(wǎng)民上傳侵權(quán)視頻到視頻網(wǎng)站上，那么這個視頻網(wǎng)站也是要承擔責任的。道理類似，視頻網(wǎng)站對于別人提供的侵權(quán)內(nèi)容要進行控制，小米也有責任不讓用戶看到侵權(quán)內(nèi)容。
家電專家梁振鵬認為，小米關(guān)于盒子不擔責的說法純屬詭辯。小米是盒子系列產(chǎn)品的獲利方，既然選擇了捆綁內(nèi)容那么小米就必須選擇合法的內(nèi)容。
此外，對于同洲起訴小米，邱寶昌認為，對于軟件侵權(quán)和專利侵權(quán)，專利所有人(同洲)有權(quán)力進行索賠，但是，這個是否侵權(quán)要經(jīng)過有關(guān)部門的認定，原因是電視這個行業(yè)在很多方面大同小異，特別是外觀等方面。
梁振鵬也認為，機頂盒行業(yè)已經(jīng)存在了多年，后進入者一定會遇見專利壁壘。雖然這個專利壁壘并不高，但是使用了專利就要為專利付費，小米應(yīng)該正視自己的錯誤。
(完)