聲明中有三條適用于ICANN。下面是最主要的一條：
“簽約組織呼吁加速ICANN和IANA功能的全球化進程，力圖創造一個所有股東、包括政府平等參與的環境。”
ICANN的全球化或許是普通人聞所未聞的事情。但對于ICANN來說卻不是新目標。邁阿密大學法學院法律教授邁克爾·弗魯姆金(MichaelFroomkin)表示：“多年來ICANN都渴望從美國政府獲得更高的獨立性。”
在20世紀90年代，美國政府發現自己完全掌控控制域名系統的服務器。出于某些原因，它不想保留全部權力，希望通過一些方法轉移一部分。因此當時的克林頓政府借助一個非營利性的組織ICANN將DNS根服務器私有化。這已經是1998年的事情，從那時開始，ICANN就運營整個系統；也正是從那時候開始，它的權力和獨立性不斷增強。美國雖然承認將DNS轉交給ICANN，但強調能在緊急情況下干預。
2009年9月份，美國政府和ICANN簽訂《承諾確認文件》(AffirmationofCommitments)。美國允許這家公司獲取更大的獨立性，但依然保留了在緊急情況下對根服務器的掌控權。
弗魯姆金說：“《文件》有點像休戰協議。ICANN得到很多它想要的東西，美國政府放棄了很多，但是核心的東西仍然受到政府的制約。”他認為這份《文件》給予ICANN相當大但并不完全獨立的權力。
因此，當烏拉圭聲明提到“加速ICANN的全球化進程”時，它實際上又重啟4年前中止的談判。此外，這份聲明將ICANN的獨立性作為對歷史一種永久的、不可避免的終結。“加速”一詞就說明它是不容置疑的過程。這是用一種機智的策略來宣告重新開啟的協商地位。
協商因何而起？可以從聲明中找到另一條解釋：
“由于近期的監控事件，簽約人對傷及全球互聯網用戶信任和信心的行為表示強烈的擔憂。”
雖然只字未提“棱鏡門”，其實說的就是這回事。
弗魯姆金稱，棱鏡門的出現反而成為不同組織進行會面協商的一個契機。
很多組織對美國政府頗有微詞：“你讓整個國家對安全局的監控感到不滿；你讓所有的機構都沒得到他們想要的獨立性；你自己的ICANN也一直想擺脫你的掌控。”
所以這份聲明和美國安全局有關，但并非完全由美國安全局激起。它讓有自己監控系統的國家和想獲得網絡自由的公司找到與美國政府進行協商的機會。
如果談判重啟，ICANN會主張什么訴求？誰會代替美國監督它？弗魯姆金稱，這仍是個十分模糊的問題。
(完)