在此，也許有人會說，既然谷歌ASOP是開源的，這些廠商完全可以根據自己修改后所謂非典型Android系統來開發和提供自己的KPI，以達到系統和應用之間的完美匹配啊，理論上是可行的，但它的難度無異開發一套獨立的生態系統。這也是為何我們至今懷疑，即便是在谷歌聲稱開源的ASOP中，也藏有核心的不開源的技術或者代碼。
到這里，我們再看諾基亞的Android手機，從傳聞中，它實際上利用Android系統的基礎框架，在兼容Android應用的基礎上，用微軟的必應搜索、Outlook郵件、Here地圖等替換掉谷歌的Gmail、Maps、Google Now、Hangouts、YouTube等這些谷歌Android的核心原生應用，這說明諾基亞并未獲得谷歌的GMS授權，也就是屬于我們上述想要在應用上自立門戶型（用自己的API和應用商店讓第三方為自己開發應用）。這樣做的結果前面已有所解釋，不再贅述。簡而言之，就是諾基亞Android手機無論在性能、應用的數量、質量和體驗上根本無法與獲得谷歌GMS授權的那些Android廠商相比，比如三星、HTC、LG等。也許有人會說，諾基亞的Android手機是定位在低端新興市場的，無需與三星、HTC這樣的廠商競爭，但我們要說的是，在低端Android市場，諾基亞Android手機就更機會渺茫了，因為這個市場中，谷歌的應用被徹底閹割，充斥的是大量各種粗制濫造的應用，更不幸的是，這些市場的用戶從一開始就自認為這就是谷歌的Android，諾基亞的Android手機在他們眼中就是個不倫不類，加上價格的因素，誰會買帳呢？
再看微軟未來允許Android應用運行于自己Windows Phone平臺的傳聞。如果說諾基亞推出Android手機還能找出失敗的理由，那微軟此舉我們實在不知從何說起了。從簡單的邏輯角度看，某個Android應用運行在Windows Phone平臺上和Android應用的Windows Phone版本有何區別嗎？還是說系統平臺仍是Windows Phone（畢竟微軟要通過授權Windows Phone來掙錢），在其上利用虛擬化軟件虛擬出一個Android系統平臺的環境，來運行Android應用？這不由使我們想起在PC市場中的Windows與Linux之爭。Linux之所以敗給Windows的原因就是因為應用不足或者同類的應用與在Windows平臺比起來要相差很多，按照現在傳聞中微軟的做法，那么當年在PC市場，Linux也可以虛擬一個Windows環境，進而使用Windows應用，那Linux今天在PC市場至少也應該與Windows平起平坐了吧，但為何敗北了？一個基本邏輯都很難解釋清楚的東西，要在技術和市場層面去實現它，還要取得效果，這種可能性有多大？我們就不明白了，與其費白天勁在自己的平臺上去支持人家的應用，為何就不能把基于自己平臺的應用體驗做好呢？究竟哪個更難？哪個更現實呢？微軟難道搞不清楚嗎？
我們很是理解微軟并購諾基亞手機業務之后，雙方在智能手機市場的處境。俗話說：有病亂投醫。但真沒見過這么亂投醫的。怎么著也給“傍”著Android，要是這樣的話，我們還是奉勸微軟和諾基亞還是勿要亂投醫了，明擺著，上述“傍”Android就是一劑耗費本就精力不足，但還會繼續耗費微軟和諾基亞精力而無果的毒藥。