那這個模式注定會被下一個替換掉。這個模式關鍵的難點在于供應鏈的控制（持續拿到低價的芯片）同時能擁有持久的品牌運作能力（直到賺錢的時候還能賣得出去），但這兩點都不可能是每一家企業都能擁有，結果注定是多數參與者改變思路。
　　學不來小米的另一個原因：渠道拖累
該渠道人士繼續介紹，雖然各家都在學習小米，但后者的模式依然很難復制，原因在于渠道的包袱，也就是說除了這款手機之外，你還有別的要賣。
這個運作機制就和香煙的跨省銷售一樣，當你想進一批暢銷香煙的品種時，煙廠會要求你按照一個比例進搭上另一種不好賣的香煙，搭銷的模式比想象中的常見。而在手機市場，中華酷聯就算拿出了小米3級別的高性價比手機，那么渠道會有搭銷的要求，比如，你想渠道進一批低價的智能手機沖量，你必須給渠道一定量的高性價比手機。
結果就是公開放量的供貨量就更少了，而且在多渠道供貨后，廠商對市場價格的控制力也會下降。中華酷聯在銷量排行中均有一個季度千萬級的銷量，但明星機型卻只有百萬級別，他們也無法冒著得罪渠道、影響出貨量的風險徹底學習小米。相反，小米自己的模式是相當輕的，只有一個渠道和兩個出口（官網和運營商），即使黃牛賺到了也不影響企業的統一出貨戰略。
渠道拖累的另一個原因是看重出貨量，而不是真正的銷量。知情人士表示，在傳統渠道中，有大量非暢銷智能手機存在于渠道當中，這屬于行業慣例，而這些貨源在各省渠道、線下渠道間不斷串貨，獲取一次又一次的銷售差價，最后接手者往往已經拿到了該有的利潤，比如退稅、營銷費用、區域差價等，即使最后手機賣出時售價低于標準價150元，但從別的渠道能賺取200元，那一部手機50元的平均利潤依然可以實現，這個商業模式也就可以繼續進行下去。
這依然是看重出貨量的結果。無論是IDC還是國內的賽諾等第三方統計機構，對比手機市場排位時最常使用的標準是各企業的出貨量，而多盟這樣的機構統計使用的是移動互聯網流量中，最活躍的手機型號。自然在前一種報告中，中華酷聯均領先于小米，但后一類報告中，iPhone、Galaxy Note、米3等單款機型就占據前列，而在聯運游戲、經營App生態等基于用戶的二次挖掘中，活躍用戶明顯更有價值。
但小米繼續玩這個模式就不會有隱患嗎？當然是不可能的。在論壇上，連續十次搶購都買不到紅米的米粉們就是不穩定的因素，而當小米將這一個模式繼續延伸到電視、路由器、電源等一系列周邊產品時，銷量的成長也是會影響口碑的。

同時，目前小米依然還不是一個能完全控制供應鏈和上游廠商的規模，所以在一些零部件供貨、設備和資金的調轉方面還會出現機會。比如2013年底的高通驍龍800芯片，所有一線廠商都在使用，雖然小米的發布很早，但是第一批驍龍800量產芯片卻被別家劫胡，自己打造了高性能傳播的形象卻為別家貢獻了銷量。
所以，對于”中華酷聯們“，模仿永遠不會是超越的方式，在小米的隱患中尋找新的思路才會是更好的破冰之路。