去年11月26日，此案二審在最高人民法院開庭。最高人民法院將擇日宣判。
五、本案爭議的焦點是哪幾個？
主要有以下四個焦點：
（1）扣扣保鏢是不是惡意破壞QQ？
扣扣保鏢是否破壞QQ軟件的安全性、完整性，使騰訊喪失交易機會和廣告收入？
QQ的商業模式在互聯網行業司空見慣。用戶免費使用QQ，騰訊通過廣告和增值服務營利。值得一提的是，奇虎360的模式是一樣的：360安全衛士免費，通過廣告和增值服務把流量變現。
2010年10月29日，360推出扣扣保鏢。用戶一登陸QQ，扣扣保鏢就會出來提示， “QQ體檢得分為4分，QQ存在嚴重的健康問題“,“QQ要能侵犯用戶隱私“，這樣的提示在用戶中制造了恐慌。扣扣保鏢進而誘導用戶”一鍵修復“，”給QQ加速“。用戶一旦點擊，就會刪除QQ的功能插件，過濾QQ廣告，并裝上360的產品。
在這個過程中，扣扣保鏢的惡意恐嚇和誤導是非常明顯的。事后，中國信息安全測評中心的報告顯示，“扣扣保鏢的評分與QQ軟件健康沒有任何關系，卻起到了誤導與恐嚇用戶的作用。”
比如，扣扣保鏢所謂的隱私保護，其實是阻止QQ自帶的查殺木馬的安全掃瞄功能；扣扣保鏢不是一款安全軟件，所謂殺QQ木馬，其實上建議用戶裝上360安全衛士。
（2）扣扣保鏢是不是詆毀QQ？
扣扣保鏢給QQ體檢時，提示“體檢得分為4分，QQ存在嚴重的健康問題“，并提示用戶使用”一鍵修復“功能。
用戶使用后，QQ 軟件得分是100分。當時，QQ特定的11個功能插件、自帶的安全防護功能、聊天窗口廣告和四種資訊彈窗等功能被一律禁用、阻止和清除。
而且，扣扣保鏢以特別明顯的方式提醒用戶，“QQ存在嚴重的健康問題“，“QQ掃描文件，偷窺用戶隱私“這些警示語給QQ用戶造成強烈的直觀感受。這是毫無依據的恐嚇行為。騰訊認為，這些在法律上構成商業詆毀。
《規范互聯網信息服務市場秩序若干規定》第6條稱，“評測方公開或者向用戶提供評測結果的，應當同時提供評測實施者、評測方法、數據來源、用戶原始評價、評測手段和評測環境等與評測活動相關的信息。評測結果應當真實準確，與評測沃動相關的信息應當完整全面。“
（3）扣扣保鏢搭QQ便車？
扣扣保鏢是不是通過篡改QQ的界面，取代QQ的部分功能推銷自己產品？
360的扣扣保鏢對QQ軟件一鍵修復后，點擊QQ面板的安全中心，進入的是360安全衛士的頁面。360的說法是”升級QQ安全中心“。
360實施的是一種搭便車行為，依附QQ龐大的用戶資源來發展和鞏固360的用戶。